Ukrainian political culture: historical origins and regional peculiarities

Home  >>  Publications  >>  Ukrainian political culture: historical origins and regional peculiarities

Inna Kubay: Erdacht wurde dieser Forschungsansatz von den beiden amerikanischen Politologen Gabriel Almond und Sidney Verba. Sie gingen fragend von der Beobachtung aus, dass sich gewisse demokratische Systeme als sehr stabil erweisen, während andere Demokratien – obzwar unter Umständen nach ganz ähnlichen Verfassungsregeln aufgebaut – weniger belastbar sind oder gar scheitern.

©Inna Kubay
“Ukrainian political culture: historical origins and regional peculiarities”

©Inna Kubaj
„Ukrainische politische Kultur: historische Wurzeln und regionale Besonderheiten“

Erdacht wurde dieser Forschungsansatz von den beiden amerikanischen Politologen Gabriel Almond und Sidney Verba. Sie gingen fragend von der Beobachtung aus, dass sich gewisse demokratische Systeme als sehr stabil erweisen, während andere Demokratien – obzwar unter Umständen nach ganz ähnlichen Verfassungsregeln aufgebaut –weniger belastbar sind oder gar scheitern. Mit anderen Worten sollten die Schnittstellen zwischen dem politischen System (und seinen Institutionen) und dem Handeln der BürgerInnen benannt werden, von denen die Überlebensfähigkeit und Stabilität von Demokratien offenbar wesentlich abhängt. Es wurden daher Ende der 1950er-Jahre in fünf Ländern (USA, Großbritannien, Italien, der BRD und Mexiko) je 1.000 Interviews durchgeführt. Den Begriff „politische Kultur“ hatte Almond schon in einem 1956 publizierten Aufsatz geprägt: „Every political system is imbedded in a particular pattern of orientations to political action. I have found it useful to refer to this as the political culture.“4
Typologie Almond/Verba arbeiteten auf Basis dieser Daten drei Idealtypen politischer Kultur heraus:

  • die vormoderne  parochiale politische Kultur (d.h., die Bevölkerung sieht nur die unmittelbare Umgebung – den eigenen Kirchturm also – und kann daher keine positiven Einstellungen zum Gesamtsystem entwickeln);
  • die Untertanenkultur (hier findet sich zwar eine Beziehung zum politischen System, die Bevölkerung ist aber vor allem am Output interessiert);
  • die partizipative politische Kultur (die Einstellungen der Bevölkerung orientieren sich auch an den Input-Strukturen, eine aktive politische Beteiligung ist eingeschlossen).Betrachten  wir jetzt  diese Begriff als deutsche Auffassung:
  1. Die erste:  Politische Kultur ist ein politikwissenschaftlicher, soziologischer und historischer Fachbegriff, mit dem die Verteilung aller kognitiven, emotionalen und beurteilenden (evaluativen) Einstellungen bezüglich politischer Fragestellungen, insbesondere Einstellungen zur generellen Ordnung, Organisation des politischen Systems in einer Gesellschaft und zur eigenen Rolle im System bezeichnet wird.
  2. Die zweite:  P. K. bezeichnet die konkrete Struktur und die tatsächliche Wirkung der politischen Einrichtungen eines politischen Gemeinwesens auf die Einstellungen und Werte, Forderungen und Leistungen der Bürger und Bürgerinnen gegenüber diesen Einrichtungen sowie im Gegenzug die (verantwortungsbewusste) Teilnahme der Bürger und Bürgerinnen an diesen Einrichtungen (z. B. Einstellung gegenüber Radikalismus, Engagement für sozialpolitische Einrichtungen, Wahlbeteiligung, persönlicher Einsatz für die Grundrechte etc.). Ugs. bezeichnet P. K. den Stil der politischen Auseinandersetzung (Streitkultur).

Quelle: Schubert, Klaus/Martina Klein: Das Politiklexikon. 5., aktual. Aufl. Bonn: Dietz 2011.
Betrachten  wir jetzt  diese Begriff als ukrainischer Auffassung
PK ist die Gesamtheit der sozialen und politischen Einstellungen und Werte  sowie ein Modell der Beziehungen zwischen dem Staat und der Gesellschaft. PK umfasst gesellschafts-politische Bildung, emotionale Einstellungen zur Politik und politische Motivation der Bürgerinnen und Bürger.
Wertorientierungen   und   Ideologien   zählen   zu   den   wichtigsten Konzepten der politischen Kultur.

Der Charakter und Zustand der politischen Kultur in der Ukraine haben einen beachtlichen Einfluss auf das politische System.
Lassen Sie uns untersuchen, wie der Prozess sich einer demokratischen politischen Kultur in der Ukraine befindet hat. B. Tsymbalistyj identifiziert drei      Besonderheiten der Geschichte der Ukraine, die einen wichtigen Einfluss auf der ukrainischen politischen Kultur hatte:

  1. Jahrtausend der Staatenlosigkeit führte zur Entstehung eines nationalen Minderwertigkeits-komplexes
  2. Zerstückelung des ukrainischen Territoriums und die Einbeziehung ihrer Teile in verschiedenen Staaten mit unterschiedlichen Kulturen, politische Systeme. Solche historische Besonderheiten haben sich psychologischen, allgemeine und politische Entfremdung zwischen den verschiedenen Teilen des ukrainischen Volkes ausgewirkt.
  3. Mehrere Entstaatlichung der Elite der Ukraine, In XVI-XVII Jahrhundert Unsere Ritter und edle Nobilität unter Poland den Einfluss gestanden wurden. In XVIII-XIX Jahrhundert Nachkommen von Kosakenoffiziere unter Russland gestanden wurden. In XX Jahrhunderts die ukrainische Intellektuellen zerstört worden war oder überhaupt der Interessen der Sowjetunion gedient haben [7, p. 78].

So die Entstaatlichung der ukrainischen Elite, der Übergang in den Dienst der “herrschenden Nation” besten Köpfe und Talente hatten unlustige Folge. Die Metropolen haben bewusst Fatale Kluft zwischen der Elite und der Bevölkerung vertieft, die nicht nur den Ukrainern Fähigkeit zum Widerstand töten wollten, sondern ihn in Russisch oder Polnisch Meer ertrunken haben.
Wie M. Rjabtschuk hat gesagt, Ukraine wurde wie jede Kolonie in vollem Umfang unter der Metropole Einfluss gestanden.  Eine Folge von denen der imposanten “Eingeborenen” wurde negativ self-image auf sich aufgezwungen. “Kolonisierenden Ethos unter Druck Kolonisatoren wurde anderes System von Stereotypen empfangen. Sie war nicht nur fremd, feindselig und demütigend  assimilierten Wertesystem Kolonisatoren. Die kolonisierten Gesellschaft kommt in immer schärferen Konflikt mit sich – Aborigine fangen an, sich zu hassen und vertieft damit ihre eigene Demütigung und Unterdrückung».
Historischen Stereotypen gelten nationalen Charakter der Ukrainer: Wahrheit und Märchen
Verbreitende Stereotypen Russland gelten Ukraine wurde die Weise “Singenden und Tanzenden Maloros”, “Listiger Maloros” (Maloros ist rustikaler, aber clever, schelmischer und betrügerischer) und “schöpferische Knödel und Speck”  gewesen . Auf der polnischen Seite bildete sich ein Stereotyp ukrainischen Schläger, Anarchisten, Barbaren. Die Gefühle der Minderwertigkeit und Unmoral (einschließlich Arglist) sind heute die schmerzhaftesten Teile des kolonialen Erbes der Ukraine. Die Antworten darauf die Fragen: “Welche Eigenschaft der Ukrainer gefällt nicht Ihnen am meisten?” waren die nächsten: Minderwertigkeitskomplex (34%), Geduld (18%), Pessimismus (16%), etc.
Nach Meinung vieler Forscher die Empfindlichkeit und tiefe Pathetismus ist der limitierende Faktor für Selbstrealisierung der Ukrainer. Auch gehört zu hier Unentschlossenheit, Feigheit und Unterwürfigkeit, Minderwertigkeitskomplexe über den “großen Bruder”-Syndrom und den kleinen Mann (“für mich nicht zu hängen”, “man kann stimmen, aber ändert sich nichts”). Sie können dazu Demut und Gleichgültigkeit und Angst vor staatliche Gewalt geben. Und doch – die Unfähigkeit, um sich gemeinsame Ideen und Führung (“wo zwei Kosaken, gibst drei Hetmanen”) zu verwirklichen. Und man kann dafür byzantinischen Tradition der Verrat und Intrigen geben. [5]
Nach M. Myhalchenko wird das öffentliche Bewusstsein der ukrainischen Bevölkerung als chaotisch, komplex und schlecht strukturiert bezeichnet, die gemischte verschiedene Ideen, Mythen und Stereotypen hatte.
Nachhaltige Entwicklung der Ukraine innerhalb der imperialen Strukturen hat ein negatives Erbe in die politische Kultur der Menschen gelassen. Zu den wichtigsten Merkmalen wird die Gelehrte moralischen, rechtlichen und politischen Nihilismus angestellt. Freedom-Klasse als Grundlage der Moral, Recht und Politik war die Hauptquelle des ideologischen Nihilismus des Kommunismus. Der Autorität der moralischen, rechtlichen und politischen Normen wurde durch den Kult der Gewalt ersetzt. Laut der Umfrage, oder das Gesetz betrifft das tägliche Leben, antwortete nur 42,2% der Eltern “ja”. Allerdings gesetzestreue als eine der wichtigsten Tugenden von nur 7,6% und 6,2% der Großeltern jung. Religiosität betrachten wichtigsten Qualitätsmerkmale von 11,7% der jungen Menschen, Eltern – 9,6% .
Bis vor kurzem  die Ausbildung von Vernachlässigung des Recht hatte Einfluβ die Politik die staatliche Institutionen. Wissenschaftler nannten das politisch-ökonomische System in der Ukraine als  “Erpressungen Staat”. Sein Wesen besteht darin, dass der Mangel des Gewalts Legitimität  anstatt des alten ideologischen Erpressung die wirtschaftliche Erpressung verwendet. Staat schafft ein Umfeld um keiner der Bürger kann praktisch nicht unter Verletzung der einen oder anderen Gesetze zu überleben. Der Unternehmer hat einen Teil der Steuern versteckt, weil sie nicht zu alles bezahlt hat. Der Lehrer nimmt kleine Bestechungsgelder von Studenten, weil sie nicht mit seiner Familie auf einem kleinen Gehalt überleben kann und die meisten Bürger seit Jahren können ohne Zahlung für Gas, Strom, Wasser und andere Dienstprogramme wohnen.
Ein großes Hindernis auf dem Weg der Ukraine als demokratischen, rechtlichen Zustand wurde der sowjetischen etatistischen Tradition geerbt. Die Bevölkerung der Ukraine hat die Hoffnung auf staatliche Regulierung von mehreren wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Prozessen. Der Prozess des Staats Verabsolutierung unter dem kommunistischen Regime gewann zwei Grundformen. In den normalen Bürger, es war ein Blick auf den Staat als eine Institution, die bestimmte Freiheiten zu berauben, sondern garantiert auch sozialen und politischen Schutz. In der Nomenklatur des Bewusstseins Etatismus ist ein Blick auf den Staat als einen absoluten Wert, wo sie als Hüter und Verwalter von diesem Wert treten auf. Diese Mentalität kann als “feudal-kommunistischen” charakterisieren. Daher kommt den Wunsch, die Abhängigkeit des Bereichs von Menschen durch verschiedene bürokratische Einschränkungen behauptet wird.
Das größte Hindernis für die Erreichung zivilen Konsolidierung in der modernen Ukraine ist die höchste Stufe der nationalen Nihilismus, die imperialistische Vergangenheit geerbt wurde. Seine wichtigste Quelle – Verachtung für die kulturelle Identität unter dem Motto “Internationalismus” gepflegt wurde der alle nicht-russische Völker sind. Die Konsequenz einer Politik der Macht “Metropole” wurde beeindruckend Phänomen “nationalen Ohnmacht” (ein Begriff O. Zabuzhko) genannt. Heute wird viel von der ukrainischen Bevölkerung selbst als “local” gekennzeichnet. (“Wir sind keine Ukrainern, wir sind aus Donezk, aus Kiev, aus Odessa) diese Antwort kann man oft in verschiedenen Regionen der Ukraine hören.
Daher das Massenbewusstsein der post-sowjetischen Zeit kann man (die Forscher: E. Holovakha, N. Panin und andere) als ambivalent beschreiben werden. Das bedeutet Dualität und Widersprüche der gesellschaftlichen Stellung des Individuums als Ergebnis sozialer Anomie. Ambivalenz ist auf widersprüchliche Werte und Normen, die widersprüchliche Kombination von demokratischen und totalitären Ziele ihrer Umsetzung konzentrieren. Die Menschen mit ambivalente Bewusstseins können gleichzeitig zur Integration in die EU, aber mit Russland, für den freien Markt, aber mit all den “sozialen Netz”, für die Wiederbelebung der ukrainischen Sprache, aber mit Erhalt der marktbeherrschenden Stellung der russischen Kultur, in Rahmen der sogenannten zwei offizielle Sprachen befürworten.
Das Historische und ideologische Erbe der Ukraine hat den Vorteil negativen Elemente in der politischen Kultur gebildet. Hieraus können sie sehen in der Ukraine: das Fehlen von etablierten demokratischen Tradition des öffentlichen Lebens, das niedrige Niveau der politischen Bildung der Bevölkerung, und Politiker. Man kann genannt  auch die extreme Armut der meisten Teile des Volkes. Auβerdem ist die ukrainische Gesellschaft in vielen Dimensionen aufgeteilt: sozialen, regionalen, wirtschaftlichen, ideologischen, politischen, sprachlichen, etc. In der Tat ist es nicht eine, sondern mehrere sozio-politischen Staaten. Das typische Schemas für die Ukraine, dass die Ukraine zwei Pole hat basiert wird –  Ukrainische (Far West) und Kleinrusse (Far East). Die Unterscheidung zwischen beiden Polen besteht aus der Kleinrussen Pole dual kulturelle und psychologische Orientierung ist und sieht die ukrainische Pole wie die nationalistische Erscheinung. Darum die Wähler des Westens neigen zu den demokratischen Orientierungen mehr, während im Osten die Stimme der Identität und Kultur des sowjetischen Modells beeinflusst wird.
Nach Meinung Ryabchuks, die Ukraine ist “mindestens dreinationaler Gemeinschaft” nämlich: 1) Ukrainern  als Mitglieder der ukrainischen Nation, die nicht durch Geburt vereint wurde, sondern die Haltung zu der ukrainischen Sprache und Kultur und die Anerkennung der ukrainischen Identität eingenommen wurde; 2) Russen (nicht zwangsläufig ethnischen), die sich mit Russland zu identifizieren, mit der russischen Nation (oder seiner imperialen Ersatz – “sowjetischen Volkes”), 3) “Kleine Russen” (“khokhols”) als ethnische Substrat, der in einem Zustand der “local” ist (“odyesity “,” kiyevlyanye “,” donbastsy “). Das ist eine Gemeinschaft, die noch nicht im Zeitalter des Nationalismus erfasst wurde.
Regionalen Besonderheiten und politische Zuneigung der Ukrainer.
Heute sondern Wissenschaftler die zwei Subtypen der PK in der Ukraine ab. Das ist okzidentalischer und östlicher Subtyp.  Gegensatz zur westlichen Ukraine mit seinen relativ klaren und deutlichen politischen Präferenzen, verändert die politischen Sympathien  ostukrainischen Menschen sehr schnell und vielfältig. Analysten argumentieren das so, dass die östlichen ukrainischen Wähler viel schwieriger sind, ihre politische Gesinnung in bestimmten Wahlverhalten zu übersetzen. Diese Unsicherheit interpretiert man als einen Konflikt zwischen zwei kulturellen Orientierungen und zwei einander ausschließende Identitäten: Europäische verkörperte Westukraine und “eurasischen”, die von Russland folgte und Ostukraine personifizierte. So, die nationale Breitebewegung existierte nie in der “heutige prorusische” Ukraine, trotzdem der verschiedene Interpretation egal die Geschichte der ukrainischen Revolution. Ostukraine produzierte viele Intellektuelle, die nationale Wiedergeburt unterstützte aber sie musste ihrer universitären Zentren als in der Eigenschaft der imperialen Peripherie  entwickelte und paradoxerweise verstärkte die Basis für modernen ukrainischen Nationalismus. Die regionale Version der ukrainischen Identität, dass im Osten zu verbreitete, hatte entgegenstehe Einhaltung der russischen Sprache und Kultur, und dann hatte eine Loyalität gegenüber dem sowjetischen System betroffen.
Diese regionalen Besonderheiten hat seit 1991 eines der wichtigsten Probleme der unabhängigen Ukraine geführt: die Unfähigkeit zur Unterstützung der “nationalen Idee” zwischen ethnisch gemischte Bevölkerung der russischsprachigen Osten der Ukraine zu mobilisieren. Jedoch nach Ansicht der Forscher, die östliche Ukraine gibt nicht “nationale Idee” auf, sondern seine anti-russische Inhalte lehnt ab. “Und stört ihnen keine psychische Abhängigkeit und Komplexen, sondern einen gemeinsamen sowjetischen Geschichte, mit seinen Hoffnungen und Misserfolge, Siege und Verbrechen – Geschichte, in der welche waren die Ukrainer nicht nur Opfer des Regimes sondern auch seine aktive Teilnehmer “. Die breite Reaktion auf separatistischen Slogan der “Severodonetsk” wurde nicht wie die Krise der Unabhängideen im Osten eingeschätzt. Darum wurde im Donbass Mehrheit die Autonomie, aber keine Austritt aus der Ukraine unterstützt.
Der Unterschied zwischen der zentralen, westlichen und östlichen Ukraine besteht nicht aus Haβ im Donbas gegen die ukrainische Sprache. Der Unterschied ist, dass im Osten, und besonders in dem Donbass, Leute einfach hat nichts sprachlichen oder sonstigen Problemen der nationalen Identität zu bedeuten. Die Position südöstlichen Regionen wird aufgrund die soziale Interessen der Bevölkerung begleitet. Die Hoffe, dass die Unabhängigkeit sich automatisch alle Probleme löste,  waren naiv und sie warf nicht die Ablehnung des ukrainischen Staates als eine Form des Zusammenlebens. Jetzt sucht Süden und Osten und Westen ein Weg, um die materiellen Bedürfnisse zu erfüllen.
Die Bukowina (veraltet deutsch Buchenland) ist eine historische Landschaft im östlichen Mitteleuropa. “Das Gebiet der Bukowina (ukr. Bukovyna) liegt am östlichen Karpatenbogen, der in Galizien nach Süden schwenkt. Konkret befindet es sich im Nordosten Rumäniens, südlich von Galizien – Die Karpaten verlaufen im rumänischen Bereich nach Süden, um sich dann inmitten Rumäniens noch einmal in Richtung Westen zu wenden. Die Bezeichnung Bukowina bedeutet Buchenland, buk ist eine alte ostslawische Entlehnung des Namens für die germanische Buche. Die Endung -vina,-vyna hat im Ukrainischen wie auch in anderen slawischen  Sprachen eine kollektive Mehrzahlfunktion.”
Schluβfolderung
Die Ukraine  ist  derzeit  keine  gefestigte Demokratie,  aber auch  kein autoritäres System.  Sie  verharrt  in  einem  postkommunistischen  Zwischenstadium  und  ringt  um ihren Weg in die Zukunft. Die postkommunistischen Züge der politischen Kultur sind unübersehbar, aber ebenso unabweisbar  sind die Fortschritte  bei  ihrer Überwindung und der Aufbruch  in die Demokratie. Die Verfassung  ist  in zentralen Aspekten umstritten,  das  erschwert  den Aufbau  der  politischen  Institutionen,  die  vielmehr  zum Spielball der Machtinteressen werden. Andererseits  ist die Ukraine das einzige Land im  Raum  der GUS,  in  dem  freie  und  faire Wahlen  stattfinden, wo Medienfreiheit gewährleistet  ist. Es entsteht ein Fundament  für einen nationalen Konsens; dazu gehört die Orientierung des Landes auf EU-Europa.
Literature:
1. Тилли Ч. Демократия. М.: Институт общественного проектирования, 2007.
2. Томас Джефферсон о демократии. СПб, 1992
3. Цирель С.В. QWERTY-эффекты, path-dependency и закон Седова // Общественные науки и современность. 2005, № 5. С. 132-140.
4. Carneiro  R. A Theory of the Origin of the  State  //  Science.  1970. Vol. 169. P. 733 – 738.
5. Collins R. Macrohistory: Essays in Sociology of the Long Run. Stanford Univ. Press, 1999.
6. English C. and Ray J. Latin Americans Least Likely to Feel Safe Walking Alone at Night. // Gallup, 28.10.2010. http://www.gallup.com/poll/144083/Latin-Americans-Least-Likely-Feel-Safe-Walking-Alone.aspx
7. Korotayev A. V. and Tsirel S.V. A Spectral Analysis of World GDP Dynamics: Kondratieff Waves, Kuznets Swings, Juglar and Kitchin Cycles in Global Economic Development, and the 2008–2009 Economic Crisis. Structure and Dynamics. 2010. Vol.4. № 1. P.3-57.
8. Lipset S. M. Political Man. New York: Doubleday, 1960.
9. Przeworski A., Alvarez M. E., Cheibub J. A., Limongi F. Democracy and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
10. Turchin P. A Theory for Formation of Large Empires. Journal of Global History 2009, V 4 , P.191-207.
11. Welzel Ch., Inglehart R. Liberalism, postmaterialism, and the growth of freedom: The human development perspective // International Review of Sociology. 2005. V.15. № 1.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *